रूटी आगा का छह साल का प्रतिबंध: मेथिलप्रेडनिसोलोन, नकली पर्चा और सज़ा का गणित

10 सितंबर: वह तारीख़ जो बयान में दो बार आई

एथलेटिक्स इंटेग्रिटी यूनिट की विज्ञप्ति गुरुवार को आई। उसमें सबसे ज़्यादा जगह उस चीज़ को मिली जो किसी स्टेडियम में नहीं हुई थी — एक पर्चे को। मेरे बोस्टन डेस्क पर जो सैंक्शन-शीट बनी, उस पर तीन संख्याएँ उतरीं: 2, 4, 6। उपस्थिति के लिए दो साल, छेड़छाड़ के लिए चार साल, कुल छह साल। सज़ा का दो-तिहाई हिस्सा उस चीज़ पर लगा जो शरीर में नहीं मिली थी; वह काग़ज़ पर मिली थी।

तारीख़ बयान में दो बार दोहराई गई — 10 सितंबर। एक बार अनंतिम निलंबन की शुरुआत के तौर पर, एक बार छह साल की गिनती के शून्य-बिंदु के तौर पर। पीछे से गिनती शुरू करना उदारता नहीं, प्रक्रिया है; अनंतिम निलंबन में बिताया वक़्त प्रतिबंध में जोड़ा जाता है। रूटी आगा बत्तीस साल की हैं। छह साल बाद अड़तीस की होंगी। इथियोपिया की महिला मैराथन में अड़तीस साल की, प्रतिबंध-इतिहास वाली धावक को राष्ट्रीय टीम में चुनने की गुंजाइश उतनी ही है जितनी बिना ट्रायल किसी को टीम में डाल देने की।

इसलिए इस केस को नैतिक टिप्पणी की तरह नहीं, लेखा-जोखा की तरह पढ़ना चाहिए। और जैसे ही आप लेखा-जोखा शुरू करते हैं, पहली चीज़ जो गड़बड़ाती है वह दवा नहीं, दवा का नाम है।

संदर्भ: फ़ाइल में क्या दर्ज है और क्या नहीं

रूटी आगा इथियोपिया की रोड-रेसिंग पीढ़ी की उस परत से आती हैं जो मेजर मैराथन के शीर्ष-दस में लगातार रहती है पर विश्व रिकॉर्ड की दौड़ से एक क़दम पीछे। AIU के मुताबिक़ मार्च में चीन में एक हाफ मैराथन जीतने के बाद लिए गए नमूने में मेथिलप्रेडनिसोलोन पाया गया। घुटने की चोट का हवाला दिया गया। चोट के इलाज के नाम पर जो पर्चा पेश हुआ, वह परिवार के एक सदस्य ने लिखा था; वह व्यक्ति पंजीकृत चिकित्सक नहीं था; जिस क्लिनिक का नाम पर्चे पर था, वह क्लिनिक अस्तित्व में नहीं था; और कथित तौर पर इस्तेमाल किया गया पुराना पर्चा-पैड उस क्लिनिक ने साफ़ शब्दों में अपना होने से इंकार कर दिया।

फ़ाइल में दो चीज़ें जानबूझकर रिक्त हैं, और मैं इन्हें रिक्त ही दर्ज करूँगा। पहली, उस चीनी हाफ मैराथन का समय कहीं दर्ज नहीं है — कोई मार्क, कोई स्प्लिट, कोई फ़ील्ड-स्ट्रेंथ। इसलिए विश्व रिकॉर्ड से दूरी निकालना बेईमानी होगी; मेरे पास जो नहीं है उससे गणित नहीं बनता। दूसरी, मार्च की दौड़ का वर्ष और प्रतिबंध-अवधि के ख़त्म होने का वर्ष, दोनों बयान में स्पष्ट नहीं हैं। जो स्पष्ट है वह सिर्फ़ शुरुआत है: 10 सितंबर, और उससे आगे के छह साल।

करियर के आँकड़ों के लिए मुझे अपने मीट-लॉग पर लौटना पड़ता है। मेरे रिकॉर्ड में बर्लिन 2026 में 2:18:34 का दूसरा स्थान और टोक्यो 2026 में 2:20:40 का पहला स्थान दर्ज है, साथ में वर्ल्ड मैराथन मेजर्स में तीन दूसरे स्थान। ये संख्याएँ AIU की विज्ञप्ति का हिस्सा नहीं हैं — इन्हें संदर्भ के तौर पर पढ़ें, सबूत के तौर पर नहीं।

पहली तकनीकी गड़बड़: मेथिलप्रेडनिसोलोन "स्टेरॉयड" नहीं है

मेरे 33 साल के करियर में मैंने यह ग़लती दर्जनों बार देखी है। मीडिया रिपोर्ट ने मेथिलप्रेडनिसोलोन को "प्रतिबंधित स्टेरॉयड" कहा और लिखा कि वाडा इसे प्रदर्शन-वर्धक श्रेणी में रखता है। यह अधूरा और भ्रामक है। मेथिलप्रेडनिसोलोन एक ग्लूकोकार्टिकॉइड है — वाडा प्रतिबंधित सूची का वर्ग S9। एनाबॉलिक स्टेरॉयड वर्ग S1 में आते हैं, और दोनों का विधिक और औषधीय व्यवहार अलग है।

फ़र्क़ सिर्फ़ नाम का नहीं है, सज़ा के तर्क का है। मौजूदा सूची में S9 ग्लूकोकार्टिकॉइड केवल प्रतियोगिता के दौरान प्रतिबंधित हैं — और वह भी इंजेक्शन, मौखिक या मलाशय मार्ग से। मतलब: घुटने में लगाया गया एक चिकित्सीय इंजेक्शन, प्रतियोगिता से बाहर, पूरी तरह वैध है। वह उल्लंघन बनता है जब प्रतियोगिता के दौरान नमूने में उसका अवशेष मिल जाए। इसलिए इस पूरे केस का विधिक केंद्रबिंदु दवा नहीं, दो चीज़ें हैं: मार्ग और समय।

यहाँ एक और बारीकी जोड़िए जो सड़क दौड़ की दुनिया में ही समझ आती है। स्टेडियम इवेंट में प्रतियोगिता-परीक्षण की खिड़की साफ़ होती है। सड़क दौड़ में यह खिड़की आम तौर पर दौड़ से पहले वाले दिन 23:59 पर खुलती है। घुटने का इंजेक्शन अगर दौड़ से तीन-चार दिन पहले लिया गया है और वाशआउट अवधि पर्याप्त नहीं रही, तो नमूना दौड़ के बाद लिया गया होने पर भी उल्लंघन दर्ज होगा। खिलाड़ी को यह नहीं लगता कि वह कुछ ग़लत कर रहा है; मेडिकल टीम को यह पता होना चाहिए।

इसीलिए "स्टेरॉयड" शब्द यहाँ केवल अशुद्धि नहीं, दिशा-भूल है। वह पाठक को उस निष्कर्ष की ओर धकेलता है कि यहाँ कोई मांसपेशी-निर्माण वाली धांधली थी। डेटा उस तरफ़ नहीं जाता। डेटा यह कहता है कि यहाँ एक ऐसी दवा थी जिसका सहनशक्ति पर कोई प्रमाणित लाभ नहीं है, और एक ऐसी सज़ा बनी जो एनाबॉलिक स्टेरॉयड के मामलों से भी भारी पड़ती है। यह विरोधाभास पूरे केस की असली ख़बर है।

टीयूई: वह रास्ता जो खुला था और एथलीट ने ख़ुद बंद कर दिया

गंभीर मैराथन धावकों में घुटने की सूजन और उसका इंट्रा-आर्टिकुलर इलाज कोई असामान्य बात नहीं है। हफ़्ते में 160-180 किलोमीटर दौड़ने वाला शरीर घुटने के जोड़ पर जो लोड डालता है, उसका निकलना ज़रूरी है। एक प्रमाणित मेडिकल टीम के पास इसके दो साफ़ रास्ते होते हैं। पहला — चिकित्सीय उपयोग के लिए छूट (TUE) हासिल करना या आवेदन करना। दूसरा — मार्ग-विशिष्ट वाशआउट अवधि का पालन करना, यानी इंजेक्शन को प्रतियोगिता से इतना पहले रखना कि अवशेष ख़त्म हो जाए।

इस फ़ाइल में दोनों में से कोई नहीं दिखता। और यही वह जगह है जहाँ यह व्यक्तिगत लापरवाही से बड़ी चीज़ बन जाती है। अगर आप नकली पर्चा बनवाने की ज़रूरत महसूस कर रहे हैं, तो इसका सीधा अर्थ यह है कि आपके पास सच्चा काग़ज़ नहीं था। और अगर सच्चा काग़ज़ नहीं था, तो इसका अर्थ यह है कि आपके पास वह मेडिकल सहायता नहीं थी जो एक 2:18 स्तर की एथलीट के पास होनी चाहिए।

2026 में जब कैलेंडर ढहा और मैंने चौदह जैवलिन थ्रोअर्स के कैंप-लिस्ट और टीओपीएस फंडिंग तारीख़ों का "नो-मीट विंडो" ट्रैकर बनाया था, तब सबक यही निकला था: भारतीय एथलेटिक्स की असली कमज़ोरी प्रतिभा नहीं, सहायता-संरचना है। इथियोपियाई सड़क दौड़ की कहानी उसी कमज़ोरी का दूसरा संस्करण है — ऊपर प्रतिभा की भरमार, नीचे मेडिकल-गवर्नेंस का खालीपन। प्रशिक्षण-समूह एजेंट और कोच के इर्द-गिर्द बनते हैं, दस्तावेज़ और छूट की प्रक्रिया उस ढाँचे में कहीं नहीं बैठती।

पर्चे की तीन विफलताएँ: जालसाज़ी की गुणवत्ता भी ख़राब थी

प्रेस रूम में सज़ा-शीट बोर्ड पर चढ़ी और आधा कमरा चुप हो गया। कारण सज़ा की लंबाई नहीं थी; कारण यह था कि बयान में जालसाज़ी की तीन स्वतंत्र विफलताएँ गिनाई गई थीं, और तीनों एक-दूसरे से अलग थीं।

पहली, वह क्लिनिक ही मौजूद नहीं था जिसका नाम पर्चे पर लिखा था। दूसरी, पर्चा लिखने वाला व्यक्ति पंजीकृत चिकित्सक नहीं था; वह परिवार का सदस्य था। तीसरी, बचाव में यह कहा गया कि पुराने कार्यस्थल का पुराना पर्चा-पैड इस्तेमाल हुआ — और वह क्लिनिक यह कहने को तैयार मिला कि पैड उसका नहीं है।

तीन स्वतंत्र सत्यापन-बिंदु, तीनों फ़ेल। यह अब "ग़लतफ़हमी" का मामला नहीं रह जाता। यह एक ऐसा दस्तावेज़ है जिसे बनाने में मेहनत लगी और जिसे टिकाने में ज़रा भी नहीं लगा। और AIU के सामने चार साल का छेड़छाड़-प्रतिबंध इसी से खड़ा हुआ — पर्चे से नहीं, बल्कि जाँच-साक्षात्कार में दिए गए भ्रामक बयान से भी। यह बारीकी महत्वपूर्ण है: चार साल की सज़ा का आधार केवल काग़ज़ नहीं, बयान भी है।

यहाँ एक ऐसा पहलू है जिस पर किसी ने ध्यान नहीं दिया। AIU के साक्षात्कार अंग्रेज़ी में होते हैं, और इथियोपियाई सड़क धावकों के मामलों में भाषा व अनुवाद की शर्तें बार-बार विवाद का बिंदु रही हैं। यह सज़ा को कम नहीं करता — लेकिन यह बताता है कि तकनीकी रूप से कमज़ोर एंटूरेज वाला एथलीट जाँच की प्रक्रिया में कितनी आसानी से अपनी स्थिति ख़राब कर लेता है।

2 + 4 = 6: पैनल का अंकगणित क्या बताता है

यह गणित पढ़ने लायक है क्योंकि यह केवल जोड़ नहीं, पैनल का तर्क है। कोड के तहत सामान्य उल्लंघन की मानक सज़ा चार साल है, जिसे विशिष्ट पदार्थ (specified substance) के मामले में और त्रुटि-रहित परिस्थितियों में घटाया जा सकता है। यहाँ उपस्थिति के लिए दो साल मिले — यानी पैनल ने माना कि पदार्थ विशिष्ट श्रेणी का है और आशय सिद्ध नहीं हुआ। छेड़छाड़ के लिए चार साल मिले — यानी कोड की मानक छेड़छाड़-सज़ा। जोड़ छह।

असली सूचना इस जोड़ में नहीं, जोड़ से छूटी हुई चीज़ में है। अगर एथलीट के पास असली मेडिकल रिकॉर्ड होते और मार्ग-समय का तर्क ठोस होता, तो उपस्थिति का मामला "कोई उल्लंघन नहीं" से लेकर "कोई महत्वपूर्ण दोष नहीं" तक ले जाया जा सकता था — जिसका मतलब होता औपचारिक चेतावनी या बहुत छोटी अवधि। और छेड़छाड़ का आरोप तो कभी बनता ही नहीं। यानी छह साल वह सज़ा है जो उस बचाव के नष्ट होने के बाद बची।

एक और बात जो पैनल के तर्क की ओर इशारा करती है: जाली दस्तावेज़ अपने आप में छिपाने के आशय का परोक्ष सबूत है। फिर भी उसने उपस्थिति की सज़ा को बढ़ाया नहीं — दो साल ही रहे। इसका अर्थ यह है कि पैनल ने दोनों उल्लंघनों को अलग-अलग तराज़ू पर तोला, और यही तरीक़ा कोड-सम्मत है।

करियर का बहीखाता: टोक्यो 2026 और उसके बाद का हिसाब

टोक्यो 2026 की फिनिश लाइन के बाद मैंने स्प्लिट फ़ीड खोला, ट्विटर नहीं। आदत है — भावना पहले आती है, संख्या बाद में, और मेरा काम संख्या को पहले रखना है। उस दौड़ ने आगा को मेजर विजेता की श्रेणी में रखा, और यही उनकी सबसे बड़ी पूँजी है। प्रतिबंध उससे बाद की किसी तारीख़ की दौड़ से जुड़ा है; बयान में यह नहीं कहा गया कि पूर्वव्यापी रूप से और नतीजे रद्द किए गए हैं। इसलिए, जब तक पहले के उपयोग का कोई निष्कर्ष न आए, टोक्यो का ख़िताब रिकॉर्ड में बना रहता है।

इसके साथ तीन मेजर में दूसरा स्थान जोड़िए। यह एक सचमुच शीर्ष-स्तरीय मैराथन करियर का रिकॉर्ड है, दो साल का चमकने-बुझने वाला नहीं। इसे इसलिए रेखांकित कर रहा हूँ क्योंकि प्रतिबंध की ख़बर में यह हिस्सा आम तौर पर कट जाता है — और मेरे पेशे की सबसे पुरानी बीमारी यही है कि हम एथलीट को उसके अंतिम काग़ज़ से याद रखते हैं।

लेकिन रिकॉर्ड और बाज़ार दो अलग चीज़ें हैं। दूरी-दौड़ में प्रायोजन पहले से पतला है; प्रतिबंध-इतिहास वाली एथलीट के लिए यह और पतला हो जाता है। वाणिज्यिक रूप से यह केस अब बंद है। खेल-प्रतिस्पर्धा के लिहाज़ से भी: अड़तीस की उम्र में वापसी, छह साल के अंतराल के बाद, और इथियोपिया जैसे देश में जहाँ एक पीढ़ी हर चार साल में बदल जाती है।

करियर-मूल्यांकन का निष्कर्ष सरल है। उपलब्धि-पक्ष पर वह 2026 की मेजर विजेता और तीन बार की मेजर उपविजेता रहेंगी। अवसर-पक्ष पर वह 2028 ओलंपिक चक्र से पूरी तरह बाहर हैं। और यह बाहर होना दवा ने तय नहीं किया — उसने सिर्फ़ दो साल तय किए होते। बाक़ी चार साल पर्चे ने तय किए।

इथियोपिया की गहराई: एक नाम का जाना कुछ नहीं बदलता

इस केस का सबसे कम चर्चित तथ्य यह है कि खेल के नक़्शे पर इसका असर लगभग शून्य है। इथियोपिया की महिला मैराथन में 2:14 से नीचे दौड़ चुकी धावकें मौजूद हैं; उस परत के नीचे 2:18-2:20 वाली एक और कतार है जिसमें आगा जैसी धावकें खड़ी हैं। ऐसे देश में एक 32 वर्षीय धावक का हटना चयन-गणित में कोई अंतर नहीं डालता।

यह कोई कठोरता नहीं, संरचना है। और यही संरचना इस केस का संदर्भ भी है। जहाँ गहराई इतनी है कि एक के बदले एक तुरंत मिल जाए, वहाँ एथलीट के पास अपनी स्थिति की रक्षा के लिए ज़ोर लगाने की गुंजाइश कम होती है — टीम में जगह न मिलने का डर सीधे तौर पर चोट छिपाने की प्रवृत्ति में बदलता है। घुटने की चोट का हवाला इस केस में सजावट नहीं, कारण है।

मेरा मानना है कि यही इस पूरी ख़बर का सबसे काम का हिस्सा है। दवा एक लक्षण थी। बीमारी यह थी कि एक धावक के पास दर्द के साथ दौड़ने के अलावा कोई आर्थिक विकल्प नहीं था, और उस दर्द के इलाज का कोई वैध, दस्तावेज़ी रास्ता उसके आस-पास उपलब्ध नहीं था।

चीन का लेबल सर्किट: अपीयरेंस फीस की अर्थव्यवस्था और परीक्षण की अर्थव्यवस्था टकरा रही हैं

यह केस एक ऐसी जगह पर दर्ज हुआ जिसे मैं पिछले कुछ साल से देख रहा हूँ। मेजर मैराथन के बीच के महीनों में पूर्वी अफ़्रीकी धावकों के लिए चीन और खाड़ी देशों की लेबल रेसें एक बेहद आकर्षक आय-स्तर बन चुकी हैं: अच्छी अपीयरेंस फीस, कम जोखिम, कम प्रतिस्पर्धा। यह स्तर उन धावकों के लिए बना है जो 2:18-2:22 के बीच हैं — यानी ठीक वही परत जिसमें आगा हैं।

अब इसी स्तर पर AIU का परीक्षण घनत्व भी सबसे तेज़ी से बढ़ रहा है। दोनों अर्थव्यवस्थाएँ एक ही दौड़ में मिल रही हैं। नतीजा यह है कि इस स्तर के नतीजों पर एक नई तरह का शुद्धता-जोखिम चढ़ गया है — केवल दवा का नहीं, दस्तावेज़ का भी।

और यहीं मुझे एक पैटर्न दिखता है जिसे सावधानी से कहना चाहिए। पूर्वी अफ़्रीकी सड़क दौड़ के जिन मामलों में पहला उल्लंघन दवा का था और दूसरा दस्तावेज़ का, उनकी संख्या बढ़ रही है। इसका मतलब यह नहीं कि सभी एथलीट जालसाज़ हैं। इसका मतलब यह है कि प्रवर्तन का अगला मोर्चा अब "पकड़" से "सत्यापन" की ओर खिसक गया है, और उस मोर्चे पर खड़े एथलीटों के पास सत्यापन की सुविधा नहीं है। जब एक तरफ़ जाँच की मशीन है और दूसरी तरफ़ वह एंटूरेज जो एक पंजीकृत डॉक्टर तक नहीं पहुँचा सकता, तो नतीजा यही होता है।

2026 का नो-मीट विंडो ऑडिट और इस केस का अदृश्य धागा

ट्रैकलैब इंडिया मंगलवार को लॉन्च हुआ था; शुक्रवार तक कैमरों की राय बन चुकी थी। 2026 में जब मैंने इसे शुरू किया, तब मेरे पास ललिता बाबर की रियो 2026 की 9:22.74 स्टीपलचेज़ और नीरज चोपड़ा के 86.48 मीटर के विश्व U20 रिकॉर्ड के अलावा कोई संपत्ति नहीं थी। सवाल यह था कि एक एथलीट जब सुर्ख़ियों से बाहर होता है तो उसके साथ क्या होता है।

2026 में उसी सवाल ने एक और रूप लिया। मैंने चौदह जैवलिन थ्रोअर्स की कैंप-लिस्ट और टीओपीएस फंडिंग तारीख़ें खींचीं और देखा कि शीर्ष समूह ग्यारह महीने से किसी मंज़ूर प्रतियोगिता में नहीं उतरा था। उस ऑडिट ने एक चीज़ स्थापित की जो इस केस पर सीधे लागू होती है: एथलीट की समस्या अक्सर प्रतिभा नहीं, सहायता-प्रणाली की अनुपस्थिति होती है। जहाँ मेडिकल सहायता औपचारिक नहीं है, वहाँ चोट का इलाज भी अनौपचारिक हो जाता है, और अनौपचारिक इलाज का अगला क़दम काग़ज़ी इलाज है।

इसीलिए इस केस में मुझे रुटी आगा की निजी नैतिकता से ज़्यादा उस सहायता-संरचना में दिलचस्पी है जो उनके इर्द-गिर्द मौजूद नहीं थी। AIU की विज्ञप्ति केवल परिवार के उस सदस्य का नाम लेती है। किसी एजेंट या मैनेजर की भूमिका की जाँच हुई या नहीं, यह बयान से पता नहीं चलता। यही वह अधूरी कड़ी है जिस पर अगली रिपोर्ट में बात होनी चाहिए।

उलटा पढ़ें: छह साल की सज़ा दवा की कड़ाई नहीं, एंटूरेज की विफलता मापती है

अब वह हिस्सा जहाँ पारंपरिक निष्कर्ष को उलट कर देखना चाहिए।

प्रचलित धारणा यह है कि AIU पूर्वी अफ़्रीकी सड़क धावकों पर सख़्त है, और यह केस उस सख़्ती का प्रमाण है। सतही तौर पर यह ठीक लगता है — छह साल कम नहीं हैं। लेकिन तर्क को थोड़ा आगे बढ़ाइए और तस्वीर उलट जाती है। एनाबॉलिक स्टेरॉयड के मामलों में एथलीट के पास शायद ही कोई वैध बचाव होता है। ग्लूकोकार्टिकॉइड के मामले में, और वह भी केवल-प्रतियोगिता श्रेणी में, बचाव का रास्ता सबसे चौड़ा होता है — चोट सच है, इलाज मानक है, मार्ग वैध है, केवल समय की गड़बड़ है। यानी यह वह मामला है जो सबसे आसानी से दो साल में, या उससे भी कम में, सुलझ सकता था।

इसलिए छह साल की संख्या AIU की कठोरता नहीं दर्शाती। वह यह दर्शाती है कि इस एथलीट के पास वह बचाव खड़ा करने का तंत्र नहीं था। सज़ा का नाप दवा का जोखिम नहीं, सहायता का अभाव है। यही उलटाव इस केस का असली सबक है, और यह उस आरोप से बड़ा है जो सुर्ख़ियों में है।

दूसरा उलटाव सहसंबंध और कारण के बीच है। जाली पर्चा यह साबित करता है कि एथलीट ने छिपाने की कोशिश की। यह इस बात का सबूत नहीं है कि उसने प्रदर्शन बढ़ाने के लिए दवा का दुरुपयोग किया। पैनल ने भी यही माना — उपस्थिति की सज़ा बढ़ी नहीं। मीडिया ने जिस "स्टेरॉयड" भाषा का इस्तेमाल किया, वह इस बारीकी को मिटा देती है और केस को उससे बड़ा दिखा देती है जितना वह है।

तीसरा उलटाव आँकड़ों के अभाव में है। इस केस में उस चीनी हाफ मैराथन का समय, फ़ील्ड की गुणवत्ता, और मार्च की तारीख़ का वर्ष तक दर्ज नहीं है। जो केस इतना कम डेटा प्रकाशित करता है, उस पर बड़े निष्कर्ष बनाना मेरे पेशे की आदत है और यही सबसे बड़ी गड़बड़ भी। मैं यहाँ यह दावा नहीं करूँगा कि यह सज़ा ज़्यादा है या कम। मैं केवल यह कहूँगा कि सज़ा का आकार दवा से नहीं, दस्तावेज़ से तय हुआ — और इस तथ्य को सुर्ख़ी ने उलट दिया है।

आगे क्या देखें

अगली AIU तिमाही रिपोर्ट में एक अनुपात देखिए: छेड़छाड़ के आरोपों की संख्या उपस्थिति के आरोपों के मुक़ाबले कितनी है। अगर वह अनुपात बढ़ता है, तो इसका मतलब साफ़ है — प्रवर्तन अब रसायन पर नहीं, काग़ज़ात पर चल रहा है, और उस मोर्चे पर एथलीटों की तैयारी शून्य है।

दूसरी चीज़ जो मैं देखूँगा: क्या किसी भी प्रमुख पूर्वी अफ़्रीकी प्रशिक्षण-शिविर में औपचारिक चिकित्सा-सहायता और TUE प्रक्रिया की कोई घोषित संरचना बनती है। जिस दिन वह घोषणा आएगी, उस दिन इस तरह के केस आधे हो जाएँगे।

तीसरी: चीन और खाड़ी की लेबल रेसों के लिए कोई अलग शुद्धता-ऑडिट आता है या नहीं। अपीयरेंस फीस की अर्थव्यवस्था और परीक्षण की अर्थव्यवस्था एक ही दौड़ में चल रही हैं, और अभी तक उनका हिसाब अलग-अलग किसी ने नहीं लिखा।

और चौथी, सबसे छोटी: 10 सितंबर से शुरू हुई छह साल की गिनती अगर किसी CAS अपील में एक साल भी घटती है, तो प्रश्न वही रहेगा — जिस एथलीट के पास 2:18 का करियर है, क्या वह अड़तीस की उम्र में उसी अर्थव्यवस्था में वापस आ सकेगी जिसने उसे एक नकली पर्चे तक पहुँचाया? जब तक इसका उत्तर नहीं मिलता, सज़ा की लंबाई पर बहस समय की बर्बादी है।